Más de lo mismo

Extrañas noticias pueblan la red estos días respecto a la <manoseada> neutralidad en la red.

countryclubcartel@flickr

A modo de super super introducción, la neutralidad en la red significa nada más ni nada menos que mantener la internet como lo que es: una red multipropósito que gracias a tcp/ip da la misma prioridad a todos los datos que pasan por ella y que es más una plataforma que un medio de comunicación.

Además, existen ciertos “incentivos perversos” para que las telecos no cumplan con ese simple principio de abstenerse de “meter mano” a los datos, que son:

1. la posibilidad de privilegiar cierta clase de contenidos (ya sea porque o están integrados con una compañía de medios o servicios determinada, les pagan o porque les cobren en un futuro) que se traduce en ingresos económicos.

2. la posibilidad de impedir cierta clase de contenidos o tráfico (torrent, ares, la mula, limewire, usenet), que, casualmente, son los que más usan la infraestructura de red y las velocidades prometidas, por lo que pueden saturar sus redes y afectar la capacidad de ofertar a más gente velocidades que no podrían sostener a todos sus clientes.

3. el riesgo que los proveedores de contenido demanden a los ISP’s por las violaciones al copyright de los usuarios.

Por una parte, nuestro país <chile> se encuentra a un paso de ser el primer estado en promulgar una ley que consagra como principio la Neutralidad en la Red, que no voy a entrar a explicar pero pueden verlo en Neutralidad Sí, que a estas alturas debe ser la iniciativa más exitosa en la historia de las iniciativas ciudadanas, al conseguir en tiempo récord el acuerdo de todos los sectores políticos en torno a esta iniciativa. Ni los europeos, ni los estadounidenses, ni los japoneses. Nosotros, los chilenos.

Por otra parte, en Canadá, EE.UU., Inglaterra, Noruega, Suecia, Japón, Irlanda, tenemos varias noticias que empiezan a sonar iguales o, por lo menos parecidas, en torno a ciertas prácticas de los ISP + Proveedores de contenido relacionadas con la neutralidad en la red, y también con la privacidad de nuestras comunicaciones en línea.

imagen desde neutralidadsi.org

Esas noticias van por los siguientes cauces:

1. política de “three strikes out”

Está dando harto que hablar por la ley francesa que obliga a esta práctica de notificar dos veces a un consumidor que descargue material “protegido” antes de “cortarle” internet y quedar en una especie de DICOM del mismo.

Obviamente ganan todos menos los consumidores: gana el gobierno que se muestra duro contra la piratería ante sus financistas (lobby del copyright); ganan las telecos que banean a esos pocos usuarios que navegan demasiado; gana el lobby del copyright que consigue que se instaure su política del terror.

Además la ley francesa pide que los ISP’s colaboren en monitorear, rastrear y filtrar a quienes cometan tamaño delito de bajar contenido protegido.

En Japón, mientras tanto, todos los mayores ISP se están poniendo de acuerdo para implantar privadamente esta misma política (colusión… les suena?).

En Irlanda, la ISP Eircom ha sido demandada por lo que hacen sus usuarios, por no controlarlos, dando un giro notable en la política anterior de los mafiosos (ifpi, mpaa, etc) de ir sólo tras los usuarios (

En Inglaterra también hay empresas de media dispuesta a luchar esta pelea (Virgin como ISP y discográfica… mish), pero no me extraña tanto en inglaterra, donde te persigue por tener un televisor no declarado, hay más cámaras que en cualquier país del mundo, o sea, el Gran Hermano no llegó en 1984 pero viene en camino (faltaba mejorar algunas tecnologías).

Lo que no miran son las consecuencias que estas prácticas tienen: fin de las redes wi-fi abiertas, de las redes “mesh”, y principalmente tener un espía en nuestras propias casas: los ISP.

En Suecia se opusieron terminantemente a tal práctica en el gobierno, por las razones del párrafo anterior.

No sé si tenga que referirme a los alcances ‘malignos’ de estas iniciativas, pero podemos desglosarlas en algunos subtópicos interesantes: internet como servicio básico (nos cortan el agua o la luz después de consumir demasiado, o inclusive, después de alterar el medidor?); atentado a la privacidad: o sea, la obligación de los ISP de monitorear el contenido de tus paquetes de datos, un vulgar sniffer; peligros judiciales, nadie garantiza que con esa información no nos vayan a demandar, peligros para nuestros datos personales: un REGISTRO NACIONAL WTF WTF WTF!!!.

2. política de “licencia global”

Por otra parte, las ISP y discográficas negocian posibles acuerdos legales globales para acceder a sus catálogos, una especie de CANON por lo que podamos llegar a bajar. Aquí lo que pasa es que los ISP’s quieren seguridad para seguir ofreciendo en su publicidad “baja música y películas”, sin exponerse a acciones legales por parte de los proveedores de contenido.

Aquí son los mismos problemas del canon y peores. Por qué asegurar tan tajantemente que la banda ancha se usa para ver contenidos protegidos?. Muuuchos amigos míos se la pasan en facebook, fotologs, youtube, redtube, y un montón de etc que no implican usar contenidos protegidos, por lo menos no siendo nosotros legalmente responsables por ello (sorry redtube, tienes los días contados), el mismo problema de un tributo específico discriminatorio, el mismo problema de quién lo administra, con qué rendiciones de cuentas y con cuánta transparencia, y el mismo problema que uno no puede elegir nada.

Obviamente las noticias están emparentadas, la número 1 será la opción de consumo para quienes no compren la licencia global y la 2 para tener un “seguro” que correrá respecto de la licencia que compremos. El problema sigue: quien administra? con que fines? y nuestra privacidad? y qué si quiero violar copyright a mi antojo sin cometer delitos? no olviden que rastrear nuestra IP y asociarla a nuestro nombre implica cierta discusión acerca de si es utilizable como prueba o si sería prueba ilícita, salvo en casos de kid porn o pedofilia.

Además? donde está el perjuicio real? lo han demostrado con seriedad alguna vez?

Aquí el país es principalmente EE.UU., pero suenan ecos por todos lados, como una alternativa o como el futuro del Canon a los soportes físicos.

3. el nunca bien ponderado traffic shaping

Acá me referiré especialmente a una noticia de Canadá, de como Bell, la empresa nacional de telecos, ha sido sorprendida en groseras técnicas de traffic-shaping, donde no solo filtra los paquetes de datos de sus clientes, sino los de los ISP’s que compran acceso a Bell. O sea, todos los que pasan por sus cables, además de no ser informados previamente ni nada, sufren de la filtración de sus datos.

Acá el riesgo es grosero. Además de todo lo mal que pueden quedar los consumidores Canadienses, si mal no entiendo, una red TCP/IP hace viajar la información de un nodo a otro pasando por múltiples rutas, que pueden incluir tramos en otros países. Si un ISP filtra TODOS los paquetes que viajan por su red, encontraríamos verdaderos pantanos o agujeros negros en la red, que generarían pérdidas espantosas de paquetes y aumentos inaceptables de la latencia de las redes, o sea serían los traceroute más penosos de la historia de internet. Por eso internet es lo que es, todos dependemos que la red no tenga puntos muertos o callejones sin salida, la interconexión es absolutamente clave, si no internet como la conocemos se convierte en una extensión del poder de algunos. (súmele todo el bla bla característico de los movimientos pro acceso y pro neutralidad en la red).

No olviden que en Chile pasó algo similar con los contratos megavía de Telefónica, que prohibían poner máquinas antes de los módems y la prestación de ciertos servicios por internet, como telefonía… el Tribunal de Defensa de la Libre competencia les hizo su cariñito en todo caso, y lo s multó.

En fin, el tema de la neutralidad dá para escribir libros y libros, y espero abarcarlo por partes, a lo Jack.

Pero dejo un adelanto: acá es más barato regular que dejar competir sin reglas.

Por si acaso, las fuentes:

Virgin flirts with Big Content, may kick P2P users offline
ISP bueno, ISP malo
Warner Music posible tarifa plana de descarga de música
Bell Canada caught throttling ISPs’ net connections
Monetizing File-Sharing: Collective Licensing Good, ISP Tax Bad
Three Strikes, Three Countries: France, Japan and Sweden
ISP police, Sweden says no

Les dejo de regalo la sección del wiki de azureus donde se especifican las compañías chilenas que supuestamente CAPAN nuestra internet y de que forma.